面对“新课改”每位教师都自觉或不自觉地开始了课堂教学的探索与实践。新课改，让数学教学更精彩了，更让数学课堂充满了生命的活力。然而欣喜之余，从实际教学的效果来看，“综合浮躁症”还比较突出，教师过多地重视花样和形式的翻新，把过去“满堂灌”、“满堂问”的形式变了，可实质还没有跳出“耗时低效”的怪圈，学生的学习效果没有真正改善。因此，以务实的态度重构课堂教学，扎实有效地对学生进行训练，是课程改革当中值得研究和解决的问题。

问题解决，广拓途径，不为教材所缚

这是“两位数乘一位数的口算乘法”新授课。教师出示26×2，让学生试算并说出是怎样想的。学生的想法很多：（1）26+26=52；（2）25×2=50，1×2=2，50+2=52；（3）30×2=60，4×2=8，60－8=52；（4）20×2=40，6×2=12，40+12=52（这是教材上的方法）……尽管其中不乏学习能力较弱学生的“笨”方法，教师还是对每位学生的回答给予了肯定，只是当一位学生提出书上的方法时，教师马上加上一句“你说得真棒！”并及时将其方法板书在黑板上。当学生们的意见发表完后，教师又问：“你们觉得哪种方法最好？”这时，学生一致同意教材上的方法是最好的。教师面露喜色并及时小结：这就是我们教材上对这类题的解法。

当学生回答出教材上的解法时，教师紧跟的那句“你说得真棒！”与相应的在黑板上的板书，看似在鼓励那位学生，实际上恰恰是教师意识中“教材至上”思想的流露。从学科知识的角度来比较，教材上的方法确定简便、高效、成熟，学生的方法则显得幼稚、繁琐。但从学生发展的角度来看：学生的方法是自己想出来的，他们理解这种方法，在他们口中这种方法比模拟教材上的方法容易得多！他们在教师的诸多暗示下说出的“最优方法”是他们无奈接受的，对他们是没有多大价值的，甚至在内心是抵触的。这样的教学又怎能让“不同的学生在数学上得到不同的发展”？教师让学生在诸多的方法中寻找最优方法，其目的绝不能仅是找到“最优”，而更应视其为一个让学生自己体验与反思的过程。不妨让学生在教师的引导下通过对诸多方法的讨论、分析、比较，在亲自的“体验”中进行自我反思，并“悟”出其中最优的方法，进而达到对知识的深刻理解。

合作交流，注重实效，不能流于形式。

课堂上，教师提出了一个问题，立即宣布小组讨论。前排学生唰地回头，满教室都是嗡嗡的声音。有的小组你一言，我一语；有的小组组长一人唱“独角戏”；有的小组的学困生把此时作为玩耍的最好时机……几分钟后，教师叫“停”，学生立即安静下来，被叫到发言的同学把自己的想法说了出来，没被叫到的学生唉声叹气，根本不在听别人说些什么！

作为新课程倡导的三大学习方式之一，小组合作学习在形式上成为有别于传统教学的一个最明显特征。可这个合作交流的过程表面上热热闹闹，但在热热闹闹的背后更多的是放任、随意和低效。仔细观察，就可以发现，这并不是真正的合作。首先，“合作”应建立在学生个体需要的基础上，只有学生经过独立思考，有了交流的需要后，再展开合作学习才是有价值、有成效的。而这位老师一提出问题，就立即让学生进行小组讨论，恰恰忽略了学生个体的需要，其合作当然只能是低效的。其次，“交流”应涵盖两个层面，一是表述自己的想法，二是倾听别人的意见。而这个交流的过程只是一个表述的过程，缺少倾听的过程，交流的效果也就只能大打折扣了。合作交流绝不是学生一朝一夕就能学会的，需要我们长期不懈地训练。只有教师真正成为教学学习的组织者、引导者、合作者，才能真正用好小组讨论的形式，真正发挥合作交流的作用。

总之，我们正在新课改的道路上阔步前行，前进的路上总会遇到一些问题。只要我们认真学习，深刻领悟，善于在实践中思考，敢于在实践中创新，我想我们一定会进行有效的教学，新课改之路一定会越走越宽。

                                                                                                江宁区禄口中心小学  周亚亚